quelques questions

Bonjour

J'aurai aimé avoir quelques renseignements sur le Krav Maga.

J'ai lu sur quelques sites internet qu'il y a différentes fédérations, quelles sont les différences entre chaque ? Y en-t-il une meilleure que l'autre ? Ou chacune a-t-elle sa spécificité ?

Pourquoi dit-on que :

Citation :

Le krav maga n'est en aucune façon [...] un art martial (même s'il obéit au principe premier des Arts Martiaux à savoir l'autodéfense, il ne contient aucune "tradition" ni "philosophie").

A votre avis qu'est-ce-qui est le mieux ? le krav maga ou le kapap ?

Est-ce-qu'une personne qui n'a jamais pratiqué de sport peut facilement pratiquer le krav maga ?
Quelle condition physique faut-il avoir ?
Un problème de surpoids voire d'obésité peut-il empêcher la pratique du krav maga ? Et inversement un problème de souspoids peut-il empêcher la pratique du krav maga ?

Je ne pense pas qu'il y ai une fédé mieux qu'une autre, il te faut simplement essayer dans plusieurs clubs et voir se qui te convient le mieux...
Pour ce qui est du poids, suivant le club ou tu vas il y aura sûrement une partie physique qui te permettra justement de perdre du poids ou de gagner en muscle si tu es en souspoids...

En ce qui concerne Kapap ou Krav, je ne me prononce pas, je laisse le soin a des connaisseurs pour leurs avis. Je n'ai pratiqué que du Krav jusqu'a présent...

A+

nandi pour ta réponse

j'attends les avis de tout le monde pour pouvoir me faire une idée plus précise sur le krav

kapap c'est trés bien mais pas assez dévelloppé, en France. alors que le krav maga tu as de nombreux club.
aprés un club de krav maga ne dépends pas en qualité, de telle ou telle fédé, mais de l'instructeur qui y enseigne, de l'ambiance et des élèves. a+

Calia,

Cherche sur le forum, il y a eu maintes et maintes post là- dessus
Bonne lecture

voici un lien sur le kapap et d'ou vient le "krav maga"..

http://www.scribd.com/doc/31369690/Kapap-Walking-Stick-Gross

bien à vous ! !

http://www.kravmagaikmf.fr/

La petite pub discrète.

Calia a écrit:

Pourquoi dit-on que :

Citation :

Le krav maga n'est en aucune façon [...] un art martial (même s'il obéit au principe premier des Arts Martiaux à savoir l'autodéfense, il ne contient aucune "tradition" ni "philosophie").

Parce qu'en Occident le packaging(l'emballage pour faire joli) qui entoure les arts martiaux contemporains comporte une dimension développement personnel et que ce coté développement personnel est moins présent dans le krav maga, pas suffisamment présent en tous cas pour qu'il soit mis en avant dans les discours promotionnels de la discipline. Au kung fu on va mettre en avant la sagesse millénaire chinoise, au jujitsu celle des samourai etc mais la philosophie véhiculée par un art martial développé pour les milieux militaires risquerait de pas être glamour et être mal perçue.
Paradoxalement se préparer au combat grâce à un système "reality based" conduit plus surement à certains des buts recherché par les arts martiaux dits "traditionnels", surtout les buts purement martiaux (voie du guerrier, Mushin...). Arts martiaux traditionnels qui étaient à l'origine "reality based" eux aussi, mais l'évolution de la discipline, la diffusion de masse et les contraintes en découlant(économiques, juridiques, culturelles, sportives etc...) ont "civilisé" ces disciplines, même dans le discours qu'elles véhiculent.

oui mais alors pourquoi beaucoups de personnes que je connais qui disent que le krav maga n'est pas vraiment un art martial, arborent fièrement un teeshirt de leur fédé ou dans la plus grande majaorité il est écrit "krav maga israeli martial art". est ce que les fondateurs des différentes fédé ne pensent ils pas réellement que le krav est bien un art martial à part entière, tout comme le karaté, le jujitsu.... Même ,s'il n'y a pas comme le dit mistermagoo dans le krav on ne retrouve pas comme dans d'autre art amrtiaux un edimention plus spirutel en dehors du coté martial.

qu'en pensez vous?

Ensemble de techniques de survie.

Faut prendre en compte que le discours grand public à propos des arts martiaux ou est mis en avant le coté sportif et le coté développement personnel est destiné à présenter la face la plus attractive et rassurante de la discipline. Parce que les institutions, les parents des gamins qui pratiquent et une partie des pratiquants ne veulent pas entendre parler de la réalité de la violence. A partir de ce discours consensuel, une image d'Epinal des arts martiaux s'est construite, essentiellement basée sur une vision très contemporaine de ceux ci(le développement personnel et la dimension spirituelle). Avant cette évolution, en gros depuis la diffusion de l'enseignement de masse, on se posait pas tant de question: c'était des méthodes pour apprendre à se battre et à tuer, avec une composante philosophique et spirituelle afin de canaliser l'usage de la violence. Avec la diffusion de masse ces discipline sont devenues des méthodes d'éducations populaires et la signification s'est transformée de la même manière, la composante philosophique et spirituelle finissant par être plus importante(dans l'image véhiculée par la discipline, pas dans la discipline elle même) que la technique de combat.
Dans cette acceptation contemporaine du terme "art martial"(méthode d'éducation populaire se basant sur l'étude de techniques de combat visant à un développement personnel, la promotion de valeurs éthiques et l'élévation spirituelle ou philosophique) le kravmaga essentiellement basé sur l'efficacité des techniques est un peu à part. Mais tout ça, reste de la branlette à mon avis, et on est tout à fait fondé à employé le terme "art martial" pour qualifier le krav, le coté spirituel/philosophique/tradition y est moins présent, ça veut pas dire qu'il soit complètement absent. J'ai pas encore rencontré de prof de krav qui préconise de buter sciemment son adversaire, par exemple, donc y'a bien un coté éthique, et dans pas mal de club d'arts martiaux qualifiés de traditionnels, le coté spirituel est complètement oublié de l'enseignement. Ce qui peut amener à penser que cette différenciation art martial/méthode de combat rapproché est largement artificielle.

bonne analyse, bien écrite et étayée, mistermagoo, cela fait plaisir (et en vrai français en plus !)

J'ajouterai que chez nous, cette "massification" de l'enseignement des arts martiaux a eu également pour conséquence de les transformer en quelque chose de très éloigné de leur but original: tendance sportive (par exemple le judo ou le karaté shotokan), pratiquement purement spirituelle (aikido) ou esthétique (kung fu, prédominance du kata ou lanka, ou ... sur toute autre forme de travail en occultant leur rôle premier).
Ceci a bien souvent rendu ces enseignements inaptes à leur utilisation en self defense, tout en donnant une fausse impression de sécurité aux pratiquants.
(oui, on saura se "battre" si on pratique du karaté, selon certaines conditions, et un coup de pieds ou de poing d'un karatéka sera dévastateur ... s'il passe. Mais pour se qui est de réellement se défendre en contexte prédation, un petit "plus" est nécessaire à ces enseignements).

Bref, tout cela à tendance à dénigrer, pour les pratiquants de techniques '"reality based" que nous sommes le terme de "art martial", ce qui fait que nombre d'entres nous rechignent à l'utiliser et à associer leur pratique à celle d'un art martial.

Mes 0.02€

+100 pour vous damien et mister magoo àça à bien répondu à ma question.

Précisions: ça n'implique pas que les arts martiaux dis "traditionnels" soient inefficaces par essence. Y'a pas de fondateur d'un de ces arts qui s'est dit un jour: "tiens, je vais mettre au point une méthode de combat inefficace". Pour peu qu'il s'en donne la peine et qu'il en ait la possibilité n'importe quel prof de judo, karaté, kung fu, capoeira, muay thai, aikido, pancrace, luta libre etc est capable de dispenser un enseignement orienté self défense efficace et pertinent. Mais l'évolution des disciplines fait que leur but final n'est plus l'affrontement réel.
Dans les exemples cités, judo, karaté, muay thai, pancrace, luta libre sont destinés en premier lieu à des affrontements sportifs(pas de risques qu'un adversaire morde, vise les yeux ou sorte une lame au beau milieu du combat), kung fu et aikido sont plus tournés vers le développement personnel(enfin certaines écoles de kung fu, celles orientées sanda sont plus tournées vers le coté sportif) et la capoeira ça sert à rencontrer des nanas(oui, c'est ça le grand secret de la capoeira :D ).
Il suffirait d'adapter l'enseignement pour que ces disciplines retrouvent leur but initial et soient utilisables sans travail personnel d'adaptation au monde réel de la part du pratiquant.
D'ailleurs la preuve existe que ces disciplines peuvent être efficaces hors du cadre sportif, on connait tous ou on a tous connu des pratiquants bagarreurs qui avaient adapté leur style perso aux bastons de rue.

Damien : radin.
Je rajoute 1 euro dans le boudin.
Le krav ne comporte aucune fioriture, ce n'est donc pas un art.

Le mot "art" dans "art martial" ne désigne pas une pratique artistique, mais une habileté, ou une connaissance technique.
[humour]Du reste, l'article L.212-5 du Code du Sport s'appliquant au kravmaga:

Citation :

"Dans les disciplines sportives relevant des arts martiaux, nul ne peut se prévaloir d'un dan ou d'un grade équivalent sanctionnant les qualités sportives et les connaissances techniques etc..."

ceux qui, comme moi, emploient le terme "art martial" pour qualifier le krav maga ont la loi pour eux [/humour]

Salut tout le monde j'aurais voulu savoir si un jours il y auras avec possibilité un club de Krav Maga dans Le Pas de Calais "62" je sais il fait froid la bas mais bon XD