SOG

simon a écrit:

ok!
Admettons qu'une école qui t'est inconnue vient faire une démo, qu'est-ce qui te permet d'affirmer : "ça c'est du silat !"
Je suis vraiment intéressé par ton point de vu la dessus ?
Cordialement.

La façon de bouger, la fluidité, la tenue, le salut, les positions, le déplacements, les formes animales, les armes travaillées la musique qui rythme la démo, ...

Tu sais Simon, une fois un gars m'a dit...tu prends de la Choucroute...c'est bon....tu prends du couscous...c'est bon...tu mélanges les deux....ça peut-être très bon, mais c'est ni du couscous ni de la choucroute

Tu vois ce que je veux dire Simon

hulubalang a écrit:

simon a écrit:

ok!
Admettons qu'une école qui t'est inconnue vient faire une démo, qu'est-ce qui te permet d'affirmer : "ça c'est du silat !"
Je suis vraiment intéressé par ton point de vu la dessus ?
Cordialement.

La façon de bouger, la fluidité, la tenue, le salut, les positions, le déplacements, les formes animales, les armes travaillées la musique qui rythme la démo, ...

Tu sais Simon, une fois un gars m'a dit...tu prends de la Choucroute...c'est bon....tu prends du couscous...c'est bon...tu mélanges les deux....ça peut-être très bon, mais c'est ni du couscous ni de la choucroute

Tu vois ce que je veux dire Simon

c'est marrant j'utilise la même image avec le gratin dauphinois et le chocolat !! Merci en tout cas pour ton point de vue!

Cordialement, Simon.

hulubalang, perso j'aime ni l'un ni l'autre (je parle de tes gouts de cuisines)

tu as une vue large et experimentee du silat et je pense que ta reponse est tres "bonne"!
donc a toi!

pour le sog, j'y vois un melange de plusieurs arts" et au final cela resemble a rien du tout et cela a amené a cette discussion! (mais quand je dis rien du tout c'est pas pour les abaisser ou me moquer, mais juste que l'on a pas de bases suffisament complete pour definir ce qu'ils font exactement, donc y font du SOG!
Fedor pratique plus de 20 styles ou ecoles de boxe differentes,(en plus du sambo etc) donc quand je le vois boxer j'arrive pas a dire de quel ecole il vient, c'est un peu pareil!

simon, gratin dauphinois et chocolat au lait...pour le dessert!

bonne a vous les gars

hulubalang a écrit:

La façon de bouger, la fluidité, la tenue, le salut, les positions, le déplacements, les formes animales, les armes travaillées la musique qui rythme la démo, ...

Bonjour hulubalang,

Qu'est-ce qui manque donc dans le système de Charles pour mériter l'appellation penchak ? A part l'absence de musique, je ne vois pas ?

simon a écrit:

... A part l'absence de musique, je ne vois pas ?

Lol !

katagatame 11 a écrit:

simon a écrit:

... A part l'absence de musique, je ne vois pas ?

Lol !

attention, juste en précision, il n'y a pas d'ironie dans mon message, je ne voudrais pas que cela parte dans un débats stériles ! Mais, vraiment, ce n'est pas un mot pour faire rire, à part la musique, je ne vois pas ce qui manque.. allez, à la rigueur les armes traditionnelles sont très très peu exloitées, mais là encore , c'est un peu léger...

Ben moi ,celà m'a fais rire .

Tu as raison d'expliquer tes écris ,au cas ou .


Pour revenir au sujet ,sur un meme art ,l'apprentissage prodigué par les enseignants peut etre differents .Beaucoup font des impasses sur ce qui ne leurs plait pas ou qu'ils trouvent inutiles .Leurs passés martials jouent aussi un role important .

Seules les bases ( histoire,postures ,deplacements ,coup ,distances etc etc..) permettent de juger et reconnaitre justement leur art .

Au football ,chacun pratique son art avec son style .

En soi, pour le pratiquant , au quotidien, ce n'est pas capital de savoir donner un nom à sa discipline quand les enjeux sont censés être plus "extérieurs" à sa pratique. Tant que l'enseignement est de qualité et que l'élève y trouve son compte, finalement ce n'est pas capital.
Par exemple, si je veux apprendre à me défendre : je peux faire du krav, du silat, du sambo, de la boxe, du karaté, du jeet kune do etc..., bref, qu'importe la discipline tant que le club me convient et que je choisi de rester ici ou là parce que ça me plaît.
Là où c'est plus compliqué, c'est justement lorsque les enjeux résident dans les traditions d'une discipline. Si je veux apprendre le silat de telle ou telle style, telle ou telle école de sabre, telle forme de kung fu, et que je trouve plusieurs enseignes, en tant que débutant, je peux être perdu si chaque enseigne dit incarner ces styles. L'autre problématique, c'est la perte d'identité d'un art à cause des multiples modifications qu'elle peut connaitre avec les dérives marketing. Mais c'est un sujet complexe, car , en même , tant ce qui fait avancer les disciplines, et même ce qui permet leur création c'est justement le fait d'échanger, de dépasser les lignes d'une disciplines etc... . Sous certains aspect, aussi marketing soient-ils, la "dérive" est un changement de voie, un aiguillage qui peut débouler sur quelque chose de très intéressant. Il faut parfois transcender sa discipline pour arriver à quelque chose. Un proverbe japonais dit : ce n'est pas honorer son maitre que de rester son élève"

Vaste débat qu'est le respect de la tradition dans la transmission des arts martiaux. Je ne suis pas d'accord avec hulubalang quand il dit que FISFO n'est pas du silat. Mais en soi, ce n'est pas très important. Ce qui est intéressant, c'est : pourquoi cela va être important pour l'un et pas pour l'autre ? Comment quelqu'un pourrait nous "mettre d'accord" en disant : untel à raison . C'est cette dialectique qui est intéressante car elle permet d'échanger, et de voir ce que chacun comprend de sa discipline, l'idée qu'il en garde. Parfois, on s'en fou (je viens pour l'ambiance du club et taper sur des pao ! ) parfois on s'en passionne (j'aime cette discipline à part entière pour telles ou telles raisons, j'en étudie l'histoires , les styles, la philosophie etc...)

cordialement, Simon.

Tiens Simon....regarde ces Vidéos:

1. Démonstration de FISFO : https://youtu.be/PKmhzQ1mW1M

2. Démonstration de l'Ecole de F. Roppers: https://youtu.be/jBoRJizM87k

3. Démonstration du Club de Pencak Silat de Mouscron (à partir de 4'46): https://youtu.be/UEzemXkTzII

Toutes ces personnes ont eu le même professeur, Guru Turpinj ( celui-ci avait 3 école en Europe, une à Paris, une à Mouscron (Blegique) et une en Hollande.

Après avoir regarder ces vidéos tu verras ce qui fait défaut à Charles Joussot pour mériter l'appellation "Penchak"

Tiens..une autre vidéo FISFO: https://youtu.be/uYcIfLKYJBs
C'est du Silat ça...non.... c'est du FISFO....comme avant c'est du SOG Tu comprends ce que je veux dire...ça a le goût de la Choucroute, la saveur du couscous, mais ce n'est ni du couscous, ni de la choucroute ;)

simon a écrit:

.... L'autre problématique, c'est la perte d'identité d'un art à cause des multiples modifications qu'elle peut connaitre avec les dérives marketing...

C'est exactement pour ça que je disais plus haut que le FISFO n'est pas du Silat ainsi que le "Roppers Style".....dans le SOG Perfédérici combine ses connaissances de Silat et du Close combat.... mais il n'appelle pas ça du Penchak ou du Silat...il appelle ça le SOG.

Pour en revenir à cette identité...le Pencak Silat repose sur 4 aspects fondamentaux:

1. Seni Budaya: ("art de la culture"): la tradition....Techniques traditionnelles
2. Ilmu Batin: ("connaissances interrieures"): coté spirituel,
3. Bela diri: ("arts martiaux"): on va dire que c'est le côté self défense ;)
4. Olah Raga: ("sport"): coté sportif du silat, les combats, ce dernier aspect est très récent, car il vise à popularisé le Silat au travers la compétition....

l'identité du Silat est un tout....

ok , hulubalang pour ton point de vue.

Pour terminer, tu ne conçois donc pas,( permet moi de m'appuyer sur les mots que tu as cités que je ne maitrise pas !) qu'il puisse exister un silat où le "bela diri" et le "seni budaya" occuperaient un place centrale en laissant de côté les 2 autres ? Comme, par exemple, en kung fu où des tonnes d'aspect ( hygiène de vie, spirituels etc..) ne sont quasiment jamais enseignés ...est-ce à dire pour autant que ces écoles n'enseignent pas le kung fu ?

cordialement, simon.

PS : ravi de pouvoir échangé sur ce type de sujet sans partir dans débats stériles !! :)

Donc, pour résuler, si j'ai bien compris le message de hulubalang d'après les vidéos qu'il a posté, le vrai Penchak Silat c'est ... de la danse:
- une bonne musique
- des prouesses physiques
- un sens du rythme
- une solide chorégraphie
- des costumes flashy avce des paillettes

...

Bien évidemment, je provoque, à dessein.

S'il vous plait, on en a (enfin !) fini ici avec la guerre des fédé en krav, ne nous la faites pas sur le silat ... Y'a webmartial pour ça !
;-)

Damien a écrit:

Donc, pour résuler, si j'ai bien compris le message de hulubalang d'après les vidéos qu'il a posté, le vrai Penchak Silat c'est ... de la danse:
- une bonne musique
- des prouesses physiques
- un sens du rythme
- une solide chorégraphie
- des costumes flashy avce des paillettes

...

Bien évidemment, je provoque, à dessein.

S'il vous plait, on en a (enfin !) fini ici avec la guerre des fédé en krav, ne nous la faites pas sur le silat ... Y'a webmartial pour ça !
;-)

mdr !!

Rassures toi Damien, c'est loin d'être le cas !! Pour ma part je me contre fou de savoir si ce que je pratique s'appelle silat, système de X, grande école sacrée de machin truc... ou danse de rue !
Je sais que ça pique et que c'est efficace. Et la manière dont c'est enseigné me permet d'y trouver beaucoup d'aspects qui dépassent largement la simple self-défense. hulubalang a son point de vu, fondé sur de solides connaissances théorique et bien entendu sur son parcours personnel. Au final, chacun peut pratiquer, enseigner dans son coin sans faire de tort à l'autre. Là ce qui m'intéresse, c'est vraiment le point de vue de quelqu'un qui pratique et enseigne le silat dit "traditionnel" sur les autres "systèmes" je dirais qui utilise le silat.

bonne blague en tout cas !!

Cordialement, Simon.

Un petit de coup de provoc supplémentaire, mais un tantinet plus serieux.
Hulabalang, tu dis que la composante Olah Raga du silat est très récente. C'est donc qu'il y a eu une évolution d'un certain silat pour inclure la compétition et ce, selon tes dires, dans un but purement marketing.
Ton silat n'est donc plus traditionnel.
Est-ce encore du silat, alors ?
Et pourquoi cette évolution/ajout serait plus dans la ligne du parti que les évolutions/focalisations proposées par Ropers ou Joussot ?

Par ailleurs, je voudrais revenir sur Ilu Batin. Qu'est-ce que c'est donc que ça peut bien être que le travail spirituel dans un club de silat français, avec des pratiquants français donc d'une culture majoritairement "occidendatle" et qui n'ont pour la vaste majorité pas la moindre idée de ce que peut être la culture indonésienne ses pratiques religieuses et l'influence historique qui a forgé sa spiritualité et qui doit, normalement, imprégner le silat ?!???
Je ne vois pas en quoi cet aspect peut être développé, même perçu dans un enseignement français.
Dès lors, puisque le silat est un tout (d'après toi) , peut-il y avoir une seule école de silat en europe ?

Dit autrement, tous les arts martiaux sont le fruits d'une culture et d'une histoire. Ils ne peuvent être conforme à leur état originel qu'au sein de cette culture.
Hors de cette culture, certains enseignant couvent le mythe de la tradition, se berçant (selon moi) dans l'illusion d'enseigner un art pur, original. Souvent de manière pathétique (mon passage au sein du shotokan, puis de l'aïkido en fut pour moi une illustration risible).
D'autres enseignants décident d'axer leur enseignement en cultivant au sein de l'art ce qu'ils ont pu eux percevoir et en garant l'orientation et l'essence qui peut être utile et apréhendable par leurs étudiants, sans illusions ni fantasme. Je pense que c'est de cette approche que relèvent notamment Joussot et Ropers.

Pour faire un autre parallèle, je tendrais à considérer que le réel krav maga ne peut être complètement compris et maîtrisé que par les israeliens et dans une moindre mesure (sans offense) par les juifs non israéliens ayant une conscience élevée d'Israel. Ca n'empèche pas que du très bon krav, qui sert parfaitement son dessein (self defense) est enseigné partout dans le monde, à des non juifs (dont je suis) et en en faisant de très bons pratiquants.

Mes 0.02€

Damien a écrit:

Donc, pour résuler, si j'ai bien compris le message de hulubalang d'après les vidéos qu'il a posté, le vrai Penchak Silat c'est ... de la danse:
- une bonne musique
- des prouesses physiques
- un sens du rythme
- une solide chorégraphie
- des costumes flashy avce des paillettes

...

Bien évidemment, je provoque, à dessein.

S'il vous plait, on en a (enfin !) fini ici avec la guerre des fédé en krav, ne nous la faites pas sur le silat ... Y'a webmartial pour ça !
;-)

C'est vrai que la danse fait partie prenante du Silat, le du colonialisme le peuple Malais cachait les techniques dans les danses....quand on danse, on parle de Bunga (fleur) et les technique qui en découlent...buah (fruit) de la fleur tu as le fruit ;)

tiens regarde cette vidéo....à partir de 1'2" je fait une danse: https://youtu.be/pmGxd8T_onI

Damien a écrit:

Un petit de coup de provoc supplémentaire, mais un tantinet plus serieux.
Hulabalang, tu dis que la composante Olah Raga du silat est très récente. C'est donc qu'il y a eu une évolution d'un certain silat pour inclure la compétition et ce, selon tes dires, dans un but purement marketing.
Ton silat n'est donc plus traditionnel.
Est-ce encore du silat, alors ?
Et pourquoi cette évolution/ajout serait plus dans la ligne du parti que les évolutions/focalisations proposées par Ropers ou Joussot ?

C'est ce qui fait polémique dans certains clubs de Silat car le coté combat sportif donne le risque de dénaturer l'art ( comme on peu le voir pour le judo le karaté, le kung fu...)...qui plus est...donne de très mauvaises habitudes.

Par contre là nous sommes loin, très loin de ce qui est fait chez Roppers ou Joussot, chez eux c'est de la self-défense pure et dure

Voici des vidéos pour que vous vous fassiez une petite idée du coté sportif du Silat:

combat:
https://youtu.be/tDa0qVmBtYU
https://youtu.be/ZUayibHxvAU

Jurus:
https://youtu.be/IEoqOxu1AvA
https://youtu.be/zgFy_laKPjk

Ganda:
https://youtu.be/QasUX2KW8bA

Damien a écrit:

Par ailleurs, je voudrais revenir sur Ilu Batin. Qu'est-ce que c'est donc que ça peut bien être que le travail spirituel dans un club de silat français, avec des pratiquants français donc d'une culture majoritairement "occidendatle" et qui n'ont pour la vaste majorité pas la moindre idée de ce que peut être la culture indonésienne ses pratiques religieuses et l'influence historique qui a forgé sa spiritualité et qui doit, normalement, imprégner le silat ?!???
Je ne vois pas en quoi cet aspect peut être développé, même perçu dans un enseignement français.
Dès lors, puisque le silat est un tout (d'après toi) , peut-il y avoir une seule école de silat en europe ?

l'Ilmu Batin (on peu aussi parler de Kebatinan pour le côté spirituel), c'est le travail interne/énergétique/santé, mais aussi sprirituel en rapport à la religion ( qui est un aspect très important chez les Malais), pour travailler l'interne/énergétique/santé chaque école de Silat aura ses exercices spécifiques que nous pouvons très facilement montrer ici en France. ( Par exemple Roppers fait du Qi Qong...ce qui n'est pas du silat)

Pour le coté spirituel/religieux il a pour but de donner un certain équilibre aux pratiquants objectif: devenir une meilleur personne afin de servir l'humanité et ce travail spirituel peut-être pratiqué par les musulmans, les hindouistes, les bouddhistes, les catholiques, les juifs ou tout courants religieux ou mystique...

Dans le Style de Silat que je pratique, lorsque nous ouvrons le cours (upacara buka gelanggang) nous prions ou nous méditons en fonction de nos croyances pour exemple un pratiquant musulman devra réciter des versés du Coran ( Al-Fatiha une fois, Al-Ikhlas 11 fois et Selawat 3 fois)....l'objectif est simple, ouvrir ton esprit, penser au tout puissant, te concentrer et te focaliser sur ce que nous allons faire

hulubalang a écrit:

[...Dans le Style de Silat que je pratique, lorsque nous ouvrons le cours (upacara buka gelanggang) nous prions ou nous méditons en fonction de nos croyances pour exemple un pratiquant musulman devra réciter des versés du Coran ( Al-Fatiha une fois, Al-Ikhlas 11 fois et Selawat 3 fois)....l'objectif est simple, ouvrir ton esprit, penser au tout puissant, te concentrer et te focaliser sur ce que nous allons faire

Bon aller ,pour finir le cours ,un petit retour au calme est le bienvenue: MOKUSO Lol .

Damien a écrit:

Un petit de coup de provoc supplémentaire, mais un tantinet plus serieux.
Hulabalang, tu dis que la composante Olah Raga du silat est très récente. C'est donc qu'il y a eu une évolution d'un certain silat pour inclure la compétition et ce, selon tes dires, dans un but purement marketing.
Ton silat n'est donc plus traditionnel.
Est-ce encore du silat, alors ?
Et pourquoi cette évolution/ajout serait plus dans la ligne du parti que les évolutions/focalisations proposées par Ropers ou Joussot ?

Par ailleurs, je voudrais revenir sur Ilu Batin. Qu'est-ce que c'est donc que ça peut bien être que le travail spirituel dans un club de silat français, avec des pratiquants français donc d'une culture majoritairement "occidendatle" et qui n'ont pour la vaste majorité pas la moindre idée de ce que peut être la culture indonésienne ses pratiques religieuses et l'influence historique qui a forgé sa spiritualité et qui doit, normalement, imprégner le silat ?!???
Je ne vois pas en quoi cet aspect peut être développé, même perçu dans un enseignement français.
Dès lors, puisque le silat est un tout (d'après toi) , peut-il y avoir une seule école de silat en europe ?

Dit autrement, tous les arts martiaux sont le fruits d'une culture et d'une histoire. Ils ne peuvent être conforme à leur état originel qu'au sein de cette culture.
Hors de cette culture, certains enseignant couvent le mythe de la tradition, se berçant (selon moi) dans l'illusion d'enseigner un art pur, original. Souvent de manière pathétique (mon passage au sein du shotokan, puis de l'aïkido en fut pour moi une illustration risible).
D'autres enseignants décident d'axer leur enseignement en cultivant au sein de l'art ce qu'ils ont pu eux percevoir et en garant l'orientation et l'essence qui peut être utile et apréhendable par leurs étudiants, sans illusions ni fantasme. Je pense que c'est de cette approche que relèvent notamment Joussot et Ropers.

Pour faire un autre parallèle, je tendrais à considérer que le réel krav maga ne peut être complètement compris et maîtrisé que par les israeliens et dans une moindre mesure (sans offense) par les juifs non israéliens ayant une conscience élevée d'Israel. Ca n'empèche pas que du très bon krav, qui sert parfaitement son dessein (self defense) est enseigné partout dans le monde, à des non juifs (dont je suis) et en en faisant de très bons pratiquants.

Mes 0.02€

Je partage tout à fait ce point de vu Damien !

Pour le reste, peux comprendre une pratique complète comme celle de hulubalang, je ne me verrais pas le faire, mais je comprend. Après je pense qu'il y a d'autres moyens tout aussi légitime de devenir quelqu'un de droit au travers de sa pratique martiale.

Merci en tout cas pour la qualité du débat.

Cordialement, Simon.

pour ce débat extrémement cordial.
bonne nuit à tous.

Merci également à hulubalang pour le partage des vidéos.
Je trouve personnellement, comme pour bcp d'arts martiaux, que dès que l'on passe au combat, les spécificités de forme de corps/mouvement propre à l'AM très marqué dans le travail traditionnel s'effacent, et que l'identité de l'art est moins marquée. LEs règles d'engagement permettent d'en préserver une partie (par exemple ici, si j'ai bien compris, le fait de faire tomber met un terme au combat, ce qui permet les différents fauchages accrobatiques).
Quand il faut faire efficace quelque soit l'art, je trouve qu'on revient au simple, essentiel, fondamental, à quelque chose de commun, et qui puise sa source dans ... la biomécanique humaine. On constate des variations dans l'attitude et les coups privilégiés, souvent conditionné par le gabarit, mais globalement, le nombre de coups/parades parades différents mis en oeuvre reste assez limité et "universel".

C'est d'ailleurs fondamentalement ce qui m'a personnellement amené au krav: ce qui fonctionne et uniquement ce qui fonctionne, sans avoir besoin de refléchir, sans avoir besoin de cultiver des aptitudes physiques particulières et extrêmes.

d'accord avec toi damien. par contre ce qui m'a décider à faire du penchak silat, c'est qu'il y a une partie self défense pur et dur que j'aime chez fisfo (efficacité dans la simplicité sans chichi n'y estéthisme, comme au krav maga)et aussi une pratique du traditionnel (que je peu reproudire seule chez moi.), qui m'a aussi été demandé lors de mon passage de grade.

Damien a écrit:

..C'est d'ailleurs fondamentalement ce qui m'a personnellement amené au krav: ce qui fonctionne et uniquement ce qui fonctionne, sans avoir besoin de refléchir, sans avoir besoin de cultiver des aptitudes physiques particulières et extrêmes.

But d'une methode de self-défense ,en theorie .

katagatame 11 a écrit:

Damien a écrit:

..C'est d'ailleurs fondamentalement ce qui m'a personnellement amené au krav: ce qui fonctionne et uniquement ce qui fonctionne, sans avoir besoin de refléchir, sans avoir besoin de cultiver des aptitudes physiques particulières et extrêmes.

But d'une methode de self-défense ,en theorie .

Parce que les AM "originels" avaient une optique différente à ton sens ?

Je pense, à titre très personnel, qu'ils ont tous été dévoyés de leur pratique et de leur finalité originelle, les sociétés évoluant vers moins de violence et une centralisation du maintien de l'ordre (renforcément des états, et donc, par conséquence directe, institution des fonctions régaliennes).
Je suis intement persuadé que la perte de la nécessité a amené à une dérive artistique (quète du joli, de l'exploit physique) qui a mis en avant et au coeur des AM dits tradit des mouvements complexes, une pratique chorégraphiée et une codification simplifiant l'acquisition de ces mouvements et enchainements complexes pour un pratiquant non professionnel, avec une perte du simple et reflexif dans l'enseignement au profit du code, parce que la non orientation vers le réel combat sans règle (auto défense, guerre, protection de notables) ne rend plus nécessaire de mettre cette dimension au coeur des AM.

Note: donnons 5 ans supplémentaire de démocratisation au krav, et le retzev sera codifé en séries d'enchaînements types, on ne le pratiquera plus d'instinct comme maintenant: le krav sera devenu un AM tradi, que l'on pratiquera parce que c'est dans le vent, sans but réel de défense personnel ou d'application professionnelle. C'est le sens de l'histoire. A ce moment là, d'autres choses apparaîtront, orientées "efficacité" (opérationnelle, ie qui fonctionne, s'apprend vite, ne nécessite pas d'aptitude particulière pour être bon). Peut-être que dans 50 ans un type créera le krav trucmuche, avec un enseignement orienté efficacité, purement self defense, et que les pratiquants de krav maga de l'époque s'offusqueront parce que les 7 retzev de bases ne sont pas au coeur de l'enseignement, qu'ils ne pratiquent pas de compétition et que la dimension philosophique insuflée par grand maître Imi Lichtenfeld lors de la création de l'Art ne seront plus enseignées et respectées ...

Pour repondre a ta question posée : oui !

Je pense que les arts martiaux etaient réservés à une certaines "caste " contrairement aux methodes pures de combat (et pas encore self-defense ).
Le "peuple " ,en cas de besoin , devait etre formé (nous parlons des temps trés anciens ) rapidement et le plus efficacement possible .Il en etait de meme ,d'ailleurs, des soldats .Les techniques enseignées l'etaient donc dans cette optique .
Les paysans, et toujours les meme pauvres soldats ,passaient plutot leur temps à suvivre avec leur famille qu'a tenter de s'entrainer .
Seule une certaine élite pouvait ce permettre une recherche martiale et tout ce que celà englobe : Introspection ,culture ,ideologie ...... .A chacuns ses priorités vitales !
Biensur ,la pratique de leur art a permis de faire progresser la partie "technique " .
mais voilà ,avec nos temps plus "sures" ,le business et autres fleaux (lol) ,la "partie technique " à trouvée d'autres guerres (moins meutrieres mais, tout aussi cruelles ...) .
Donc ,pour moi ,oui les arts "originels" avaient une optique differente puisqu'ils conditionnaient une maniere de vivre (le culte du Samourai ,par exemple ,en ai la preuve )
Seule la partie "combat " de ces arts ,etaient et sont utilent pour le peuple que nous etions et sommes devenus .
Les methodes de self-defense doivent rester basiques .Il n'empeche ,que chacun à le choix d'appronfondir sa recherche et d'en faire son art .
c'est mon avis .