DANGER D'APPRENDRE TROP DE TECHNIQUES ?

Que pensez-vous de cette information :

La loi de W. E. Hick, chercheur américain (1952) démontre que toute réponse à une stimulation implique nécessairement un délai temporel entre le début de la stimulation et le moment de la réponse : c’est le temps de réaction qui implique :

· ·qu’une surenchère de techniques d'autodéfense nuit à l’efficacité en matière de défense de survie en ralentissant les réflexes du défenseur ;

· ·qu’il faut donc maîtriser peu de tactiques de défense de survie au combat (deux suffisent par situation) ;

· ·que les tactiques doivent être simples et faire appel aux grandes masses musculaires (haut du dos, poitrine, bras, hanches, cuisses et mollets).;

· ·qu’elles ne doivent pas exiger d’habiletés motrices complexes.

· ·qu’il faut s’entraîner de manière impliquée, compétente, avec rapidité et décision ;



Diverses études menées par Hick et d’autres chercheurs indiquent que l’ajout d’une deuxième technique possible pour maîtriser une situation donnée ralentit le temps de réaction de 35 à 58 %.



Dans les arts martiaux et les sports de combat, bon nombre de méthodes et d’instructeurs supposent que plus on apprend de techniques pour se défendre contre un agresseur et le maîtriser, mieux c’est.

Or, les tactiques adaptées aux situations de survie ou de combat se basent sur le principe contraire, c’est-à-dire qu’il vaut mieux en apprendre le moins possible.

Par exemple, l’introduction d’une nouvelle technique de désarmement contribue à ralentir les réflexes de tout pratiquant. En logique de survie, on augmente ainsi le risque de créer une indécision dans le choix de la technique la plus appropriée au moment ultime, ce qui peut s’avérer mortel.

En fait, plus on apprend de techniques différentes pour neutraliser une attaque bien précise, plus on augmente le risque d'indécision quant au choix de la technique au moment de l'attaque. Et donc, on ralentit son temps de réaction.

Personnellement, je trouve cela pertinent.

Ne vaut-il pas mieux apprendre que quelques techniques ?

Bonsoir Brett.Je ne pense pas.Je m'explique,le fait d'apprendre plusieurs techniques n'est pas néfaste.L'important c'est de se sentir à l'aise avec l'une ou plusieurs d'entre elles et de les mémoriser.En apprendre plusieurs pour une même défense permet de faire un ou plusieurs choix.
Mais je vois ce que tu veux dire,l'idéal c'est d'en selectionner.Plus tu avances plus tu apprends,et il est possible que la technique te paraissant la mieux adaptée puisse être remplacée par une nouvelle te semblant plus efficace

Thierry

Quand tu te bat tu réfléchis avant et après mais jamais pendant. Les seules actions possibles sont conditionnées sous forme de réflexes donc c'est des sacrée conneries de théoriciens. Cela dit il est clair qu'on ne peut pas être parfait dans toutes les disciplines mais la connaissances n'a jamais ralanti personne...

D'ailleur, tous les pratiquants de MMA étudients plusieurs styles de combat en plus de leur discipline première. En gros fais ton choix parmi les techniques disponibles et prend les plus efficaces. Le krav est un condensé de tout ça donc y a rien à jeter.

A mon tour voici ce que j en pense,
Pendant n importe quel combat tu trouvera FORCEMENT la LEM( Loi d Emmerdement Maximum), jamais rien ne se passera comme tu l a decide auparavent, c est la toute la difference entre le theroique et le pratique, le krav te propose diverses techniques repondant a la meme agression, dans un monde parfait, tu pourra ressortir 1 reponse techniquement correcte, seulement voila, il se peut que tu rates ton coup de poing, que ton adversaire pour une raison ou une autre esquive, que tu glisses, que tu trebuches, que tu sois eblouies et que sais je encore, le fait d apprendre plusieurs techniques te sert de reference, si le combat degenere te sauras faire TON Krav, en clair tu t adaptes.
Voir plusieurs techniques n est pas nefaste car a la base c est un reflexe conditionne, du moment que tu reussis a faire la 1ere defense, le reste on s en fout! on t a propose differentes solutions et tu t adapteras naturellement.

Goeland-29 a écrit:

A mon tour voici ce que j en pense,
Pendant n importe quel combat tu trouvera FORCEMENT la LEM( Loi d Emmerdement Maximum), jamais rien ne se passera comme tu l a decide auparavent, c est la toute la difference entre le theroique et le pratique, le krav te propose diverses techniques repondant a la meme agression, dans un monde parfait, tu pourra ressortir 1 reponse techniquement correcte, seulement voila, il se peut que tu rates ton coup de poing, que ton adversaire pour une raison ou une autre esquive, que tu glisses, que tu trebuches, que tu sois eblouies et que sais je encore, le fait d apprendre plusieurs techniques te sert de reference, si le combat degenere te sauras faire TON Krav, en clair tu t adaptes.
Voir plusieurs techniques n est pas nefaste car a la base c est un reflexe conditionne, du moment que tu reussis a faire la 1ere defense, le reste on s en fout! on t a propose differentes solutions et tu t adapteras naturellement.

Entièrement d'accord,très clair

La loi de W. E. Hick n'a sans doute pas pu etudier le Krav Maga à l'époque où elle est parue.

Si on compare les arts martiaux traditionnels avec le Krav Maga, on s'aperçoit que l'approche est complétement différente. Pour le Krav, on s'attache à mettre en place une méthode basée sur les reflexes naturels. Ce n'est pas tant un problème des techniques employées mais plutot un pb de l'execution de ces techniques.

Toujours est il qu'il nous faut impérativement apprendre des techniques qui nous permettent de nous adapter à chaque situation.

Mais il est vrai que je suis assez d'accord avec les principes de Hick, en l'occurence :

· ·que les tactiques doivent être simples et faire appel aux grandes masses musculaires (haut du dos, poitrine, bras, hanches, cuisses et mollets).

· ·qu’elles ne doivent pas exiger d’habiletés motrices complexes.

· ·qu’il faut s’entraîner de manière impliquée, compétente, avec rapidité et décision

... bref du Krav Maga !