legitime defense

explicite et conçis

Donc si on m'attaque et que je suis dans une situation critique et donc que je dois utiliser mon krav; je le fais mais je m'arrête dès que le gars est neutralisé et qu'il ne veut plus me taper c'est cela? Et si j'arrête et je pars et qu'il m'attaque de nouveau est ce que là je dois allez plus loin c'est à dire des blessures un peu plus importantes?

Le but du Krav est de "défoncer" l'autre pour qu'il ne puisse pas revenir. Généralement avec 2 - 3 coups dans les parties, que tu t'en ailles par la suite, m'étonnerait qu'il arrive encore a te courir derrière...Le Krav apprend a enchainer des coups et faire des ultra combos (lol) Donc pas de : je te frappe une fois, mais pas trop fort. Une fois que tu as le gars, il s'en prend 10, pour qu'il soit vmt hors d'état et que tu sois hors de danger. Les yeux, la gorge, les parties génitales, ca marche pour tout le monde :)

Brutalizer a écrit:

Le but du Krav est de "défoncer" l'autre

Belle mentalité, c'est n'importe quoi. Le krav maga doit justement te permettre de choisir ta réplique face à une agression. Si un petit con de 14 ans t'agresse ce n'est pas une raison pour le finir à coup de lattes dans la tête, tu ne vaudras pas mieux que lui, on est des gens civilisés !

Si tu comprends mal ce que je dis, c'est pas ma faute. Les guillemets étaient pas là pour rien. Je te traduis, vu que t'as du mal. Le but du Krav était de mettre l'agresseur hors d'état de pouvoir répliquer.

Je ne vois pas ce que l'âge a à faire là dedans...Qu'il ait 14 ans ou 32 ans ca change rien pour moi. Ils peuvent être dangereux tous les deux, ca a pas de sens ce que tu dis. Ouvre le journal, faits divers tu verras tout ce que les mineurs peuvent faire.

Brutalizer,

J'ai bien relu ce que tu as ecrit, et je confirme...c'est n'importe quoi.
"Le but du krav maga est de defoncer l'autre", le but du krav maga est de te permettre de t'en sortir indeme et si possible de preserver l'integrité physique et morale de ton agrésseur.

J'espere pas pour toi que le jour ou tu ta battera avec une personne et que celle ci aura le dessus qu'elle te defoncera la tete même lorsque tu sera par terre.

Mais c'est tellement plus simple de faire mal que de preserver, tellement plus simple de penser que le krav maga est un art pour tout defonser, là ou si tu avais connu IMI tu aurai été surpris de voir combien il etait un humaniste, il aimait les autres.

Mais bon aprés 15 ans de pratique, 9 ans d'enseignement et aprés avoir été l'eleve de Richard douieb, haim guidon et avoir rencontré IMI et eyal yanilov je pense que je n'ai pas bien compris le krav maga.

Salutations

Ouais ou alors c'est moi qui pige rien aux videos que je vois, et aux cours que je suis. Quand on arrive a bloquer une attaque, on enchaine par plusieurs coups sur l'adversaire. C'est ca défoncer pour moi. J'ai pas dit "tuer". Faut il avoir de la compassion pour qqun qui vous menace avec un revolver ou un couteau, j'avoue ne plus trop piger ce que vous voulez me dire....

Je pense que c'est un probleme de vocabulaire utiliser et qui n'a pas forcement la même signification.
Toute les agréssions ne sont pas avec couteau ou pistolet. Tous les agrésseurs ne sont pas d'horribles criminels.

penses à la personne excédée qui 1 jour pete 1 cable, ton pote avec qui tu vas boire 1 ver et qui se fait larguer et pete 1 cable et s'en prend a toi....vas tu lui defoncer la tronche.

Imagines que tu as mis une bonne droite dans la tete du gars et qu'il s'ecroule....et aprés pourquoi continuer à part prendre encore des risques.

Je pense que tu as tres bien interprété tes cours et visionage de vidéos mais tu as utilisé des mots qui semblent pas adaptés....c'est mon avis.
Lorsqu'on parle de self defense on parle pour soit et pour l'agresseur.....a mediter.

Bye

je suis d'accord avec gazoil tous est relatif
il est clair que si quelqu'un en veut a ta vie tu ne reagis pas de la meme facon que si un mec bourre te tire un gifle

a plus eco

Brutalizer a écrit:

Je te traduis, vu que t'as du mal.

Là faut avouer que des fois défoncer la gueule de son adversaire peut avoir du bon !

oui, brutalizer..faut faire attention aux mots que tu emploi, toute les bastons ne sont pas " c'est lui ou moi, a la vie comme a la mort "...
et si tu "défonce " un gars qui t'as mis juste une claque, ou mm un coup de poing, tu va en prison + forte amende....et tu seras content que tes enfants aille voir papa en prison a cause d'un mec qui en valait pas la peine...
on est pas obligé de "défoncer "un gars pour le mettre hors d'état de nuire...

Elsass Krav Maga a écrit:

Brutalizer a écrit:

Je te traduis, vu que t'as du mal.

Là faut avouer que des fois défoncer la gueule de son adversaire peut avoir du bon !

ahah t'es pire que moi, petit orgeuilleux va.



Je parlais en cas de force majeure, faites pas comme si vous n'aviez pas compris.

ça fait froid dans le dos ces mots quand meme

Bien parler !

J'adore ce topic

dready a écrit:

Ced_ a écrit:

Par contre, j'ai vu un truc en Italie, si quelqu'un penetre chez une personne, tu as le droit de l'abattre avec l'arme de ton choix sans que ce soit puni par la loi...Imaginez vous une copine qui vient vous reveiller pour votre anniversaire

là aussi, mes souvenirs son lointains, et je dois remettre mes cours à jours, mais: celui qui invoque la légitime defense doit en raporter la preuve ( bon courage si il n'y a pas de temoins...), pas contre elle est présumée dans deux cas: vol en bande et réunion ( je fais court) et lorsque effraction dans un domicile, de nuit ( je fais court aussi), maintenant, de là à se dire j'ai le droit de dessoudé celui qui entre chez moi...de toute manière le droit transalpin s'applique au pays de la juve et de la fiorentina, pas ici
en cas de légitime défense, il n'y a pas un mais des problèmes: cas d'une agression qui VA commancer, faire la preuve de la légitime défense, proportionnalité agression/riposte...de toute manière, le droit, c'est de l'interprétation par des juristes, et des problèmes de procédures...

Un président de cour d'assises m'a dit il y a quelques années que la légitime défense en cas d'effraction nocturne de domicile avait changé. On ne peut plus tuer "préventivement" le cambrioleur. Quelques cocus avaient déclaré à leur femme qu'ils partaient pour quelques jours, se cachaient dans leur jardin et tuaient le cocufieur à coup de 12 dans le dos.

N'y avait-il pas eu le cas d'un abruti qui avait tué, à coups de fusil, son fils de 8 ans qui était descendu boire un verre d'eau dans la cuisine en pleine nuit?
Bien sûr, on a accusé les armes à feu, titré les journaux "C'est l'insécurité qui a tué", etc... Je ne suis pas d'accord, c'est un imbécile irresponsable qui a tué, pas "l'insécurité"!

Je pense aussi que de tte façon t as pas le temps pour réfléchir. On travaille sur des reflexes qui peuvent nous souver la vie...du coup la reflexion c est quelque chose qui se fait après.
Dans un état de peur et de stresse avec l adrénaline qui monte..on fait ce qu on peut avec ce qu on a. Et je suis sur que chacun de nous fera au mieux pour sauver sa vie ou son intégrité physique. Le reste comme le dit Dready c est de l intéprétation de loi dans le cas concrèt..

tout à fait d'accord avec toi tu peux défoncer un mec sans le vouloir , je dis pas l'ahever au sol mais par exemple une technique que je passe souvent et que j'aime bine en combat c'est frappe génitale déplacement triangle avec coupde coude visage, et la souvent plein pot c'est casi fracture
.et sur cette technique tu veux juste te défendre.
sur un dégagement j'ai un collègue du club qui a pété une épaule à son agresseur juste avec une clé le gars et mal retombé.

comme le disent beaucoups de pro et la loi la défense et proportionnelle àl'attaque.
a+

pour ma part, je pense qu'il est plus valorisant de "maitriser" un individu, que de le "défoncer"!! et cela cause moins d'ennui si le mec décide de porter plainte (comme ça arrive (trop!!!!) souvent!!

Salut,

Exact Kamgi09, la vrai maitrise est là, avoir un bagage et une maitrise technique qui te permette d'adapter la riposte à la nature et à la violence de l'attaque que tu subis, c'est la base de la self. les discours tenus par certains sont pour moi

Dans le cas d' une agression avec arme a partir du moment ou on a désarmer et qu on a l arme en main il ni y a plus légitime defence ;
Agresseur non armer / victime armer
En belgique en tout cas

En france c'est pareil tcbull. je reprends toujours ce que m'avais dit un jour mon prof ainsi que monsieur joussot, tu casses le bras d'un agresseur qui t'attaques au baton, tu es en légitime défense, tu ramasses le baton pour te défendre s'il te rattaque ou lui mettre un autre coups c'est plus légitime défense, et tu deviens le méchant agresseur.

en suisse pareil!

(bon sauf si personne te voit faire )

kamgi09 a écrit:

pour ma part, je pense qu'il est plus valorisant de "maitriser" un individu, que de le "défoncer"!! et cela cause moins d'ennui si le mec décide de porter plainte (comme ça arrive (trop!!!!) souvent!!

Il n'y a pas une seule reponse correcte, ça depend de la situation. Maîtriser l'individu (sauf si c'est ton oncle Jean-Luc qui a bu un peu trop) c'est pas votre travail, c'est le travail des services competents. Et si vous êtes civil, cela vous place dans la situation d'otage, si vous relachez le gars il va continuer l'attaque, si vous le lachez pas, la situation s'éternise et vous attendez patiemmement l'arrivée des potes de l'agresseur. Et dans la rue, il y a une forte probabilité que c'est exactement comme ça que la situation va se tourner. Mieux mettre hors l'état de nuire et se barrer au plus vite (et appeller la police de l'endroit sûr).

bodavid a écrit:

A. Principe: Examine la problèmatique "légitime defense" avec l'esprit krav: règle la question avec simplicité et efficacité

B. Notion:
1-. Droit pénal: Le droit ne fait que codifier le bon sens, tu peux légitimement te défendre (ou défendre autrui), mais seulement si c'est nécessaire pour neutraliser une agression grave.
2.- Procédure pénale: Si ton agresseur dépose plainte contre toi, c'est à toi de prouver que tu étais en situation de légitime défense (témoignages, circonstances de fait...), sauf si tu es agressé chez toi de nuit (la charge de la preuve est alors inversée).

C. Application:
1.- L'agression (déjà commencée ou imminente) est sérieuse
2.- Ton intégrité physique (ou celle d'autrui) est réellement en jeu
3.- Ta réaction de défense est le seul moyen dont tu disposes pour parer
l'agression
4.- Dès que la menace a cessé, tu arrete de frapper (pas de vengeance...)

D. Conclusion:
1.-Un proverbe krav dit "le bon marin ne recherche pas la tempête" (en clair, une baston c'est toujours des emmerdes en perspective...)
2.-En cas d'embrouilles: agis comme le ferait ton moniteur de krav s'il était placé dans la même situation, c'est à dire en appréciant intelligemment le problème.
3.-NB: je ne suis pas prof de krav mais je peux témoigner que 90% des conflits peuvent se régler autrement que par le recours à la force: négociation, fuite, humour... et que beaucoup de gros bras se sont mis judiciairement dans la merde parce qu'ils ont eu une réaction de petit con qui aurait pu être facilement évitée)

Au total, la légitime défense se résume ainsi: NE FRAPPE QUE SI C'EST NECESSAIRE ET PAS PLUS QU'IL EST NECESSAIRE

Excellent poste. J’ajouterai quelques mots dessus.

Il s’agit de défendre ton intégrité PHYSIQUE et en aucun cas ton honneur masculin ou la dignité. Le bon moyen de savoir si la menace est vraiment réel et non imaginaire : est ce que tu peux prendre en photo ce qui sera endommagé en cours d’attaque de ton agresseur ? Les dommages à l’honneur et la dignité ne peuvent pas être pris en photo, ainsi ne constituent pas une menace physique.